我国“十三五”发展规划提出了绿色发展理念以及构建绿色金融体系的战略，国内的绿色金融正在快速发展。2016年，中国将绿色金融列入G20议题，发起G20绿色金融研究小组，获得了积极反响和广泛支持。G20绿色金融研究小组由中国人民银行和英格兰银行共同主持，联合国环境署担任秘书处。该研究小组的主要任务是识别绿色金融发展所面临的体制和市场障碍，并在总结各国经验的基础上，提出可提升金融体系、动员私人部门绿色投资能力的可选措施。研究小组今年的研究工作重点是五个问题，包括银行业、债券市场、机构投资者这三个专门领域，以及风险分析和指标体系这两个跨领域问题。
在中国和各方共同努力下，G20绿色金融研究小组做了大量开创性工作，在过去七个月的时间内召开了四次正式会议，并支持了许多与绿色金融相关的公开论坛。在深入研究和广泛咨询的基础上，G20绿色金融研究小组拟向杭州峰会提交第一份《G20绿色金融综合报告》，就在全球发展绿色金融问题达成重要共识。此外，在G20绿色金融研究小组的影响下，越来越多的国家和地区也开始考虑规划和发展绿色金融，显示了G20的领导力和我国在绿色金融领域的国际影响力。
求同存异，明确绿色金融的定义和范围
由于各国资源禀赋和发展重点不同，G20对于绿色金融的定义、目的和范围的理解也存在一定差异，部分国家认为绿色金融不应与经济发展和扶贫目标相冲突，并担心绿色金融的原则性倡议未来有可能演化为强制性的国际规则。面对这一诉求，中国提出求同存异，各国可以根据国情提出自己的定义，在此基础上提炼出各方能够接受的核心内涵，同时强调发展绿色金融以自愿为基础，最终推动各方达成共识。
G20绿色金融研究小组认为，“绿色金融”是指能产生环境效益从而支持可持续发展的投融资活动。这些环境效益包括减少空气、水和土壤污染，降低温室气体排放，提高资源使用效率，减缓和适应气候变化并体现其协同效应等。发展绿色金融要求将环境外部性内部化，并强化金融机构对环境风险的认知，以引导环境友好型的投资和抑制污染型的投资。绿色金融应该覆盖各种金融机构和金融资产，既要利用公共资金，也要动员私人资本。绿色金融还涉及整个金融体系对环境风险的有效管理。
分门别类，识别绿色金融在发展中面临的挑战
尽管绿色金融已经取得一定进展，但目前全球范围内还只有很小比例的银行贷款被明确界定为绿色贷款。根据一些国家对绿色信贷的定义，只有5-10%的贷款余额是绿色贷款；全球只有不到1%的债券是贴标的绿色债券；全球机构投资者持有资产中的绿色基础设施资产占比也低于1%。相关国际组织的估算表明，全球每年需投入几万亿美元开展绿色投资。绿色金融的发展前景十分广阔，关键是要识别和克服绿色金融面临的发展障碍。
研究表明，目前绿色金融的发展还面临多种挑战。其中部分挑战是绿色项目特有的，如环境外部性内部化的困难、信息不对称、分析能力不足和缺乏对绿色概念的明确定义等。还有一些挑战则属于多数长期项目都会遇到的问题，如期限错配。
1.外部性。绿色金融面临的最大挑战是如何有效地将环境外部性内部化。这些外部性既可以是绿色项目带来环境改善的正外部性，也可以是污染项目带来环境损害的负外部性。环境外部性的内部化困难会导致“绿色”投资不足和“棕色”投资过度。针对这些问题，一些国家采取了包括贴息、优惠贷款、担保等措施，以降低绿色项目的融资成本，改善绿色项目的回报率。
2.期限错配。在全球几个主要市场，银行的平均贷款期限只有两年左右。这就导致了长期资金供给不足，使得长期项目面临融资难、融资贵的问题。许多绿色项目是长期项目，因此面临着期限错配所导致的融资约束。解决期限错配的方法包括发展绿色债券市场和其他以绿色项目收益为支持（抵质押）的融资工具。中国在去年年底开始建立绿色债券市场，今年中国绿色债券发行量已居全球第一。
3.绿色定义的缺失。缺乏对绿色金融活动和产品的清晰定义，投资者、企业和银行就难以识别绿色投资的机会或标的，还可能阻碍环境风险管理、企业沟通和政策设计。因此对绿色金融和产品的适当定义是发展绿色金融的前提条件之一。
4.信息不对称。如果企业不披露环境信息，就会增加投资者对绿色资产的“搜索成本”。此外，若没有持续的、可以信赖的绿色资产“贴标”，也会阻碍绿色投资发展。在一些国家，由于不同政府部门的数据管理各自为政，也加剧了信息不对称。近年来，全球20多个证券交易所引入了对上市公司环境信息披露的要求，在解决信息不对称问题方面取得一些进展。
5.缺乏对环境风险的分析能力。一些金融机构由于分析能力不足，无法识别和量化环境因素可能导致的信用和市场风险，因而低估“棕色”资产的风险，高估绿色投资的风险。结果，污染性项目仍然获得了过度投资，而绿色项目则面临投资不足问题。近年来，包括英格兰银行和中国工商银行在内的一些机构已经开展了对环境风险导致金融风险的定量分析，引起了业界的广泛关注。