□ 左丰岐
日前，保证迎峰度冬煤炭供应、稳定煤价，国家发改委释放煤炭产能的政策又进一步放松，但是，这距限产政策出台落地还不足一年。尽管释放产能平抑煤价很有必要，然而有业内人士认为，政策调整过于频繁、甚至直接影响市场定价，终究背离能源价格市场化的大方向，不利于能源革命的深入推进。
我国煤炭行业在2020年前需要去产能10亿吨，即使今年完成2.5亿吨的去产能任务，未来4年内仍要退出7.5亿吨煤炭过剩产能，供大于求的态势未来数年内不会改变。然而近期，为了抑制煤价的快速上涨，国家发改委分别启动了二级、一级响应机制外，又启动了释放产能新政策。政策频繁调整，也引起了煤炭价格的波动。
近期，市场供应关系确实也发生了变化，价格上涨就是真实的信号。业界公认的说法是，煤炭市场供需出现的阶段性变化和价格小幅回升是在严格控制产量、严格控制违法建设、严格执行减量化生产的情况下实现的，仍存在较大的不稳定和不确定性。
但是，为什么会再出现煤炭供应紧张的问题?这些悄然而至的新增煤炭消费量到底是怎么回事，是不是必需的基本能源需求和新的发展需求?完全归功宏观经济复苏也不现实。仅因为供应紧张、价格反弹，就决定释产平价，显然不够科学和合理。山东省在2016年全省环保专项行动检查情况通报里就提出，“部分电解铝企业瞒报能耗数据问题，新增而未纳入统计的煤炭消费量高达4000多万吨”。这些增量显然是不应当支持，但确实也会影响到区域市场供需关系。
因此也可以看出，煤炭需求增加、价格反弹，与去产能政策的行业性不均衡有着很大的关系，这些增量并不是我们想要的，但是释放产能、平抑煤价又给下游过剩产能、高耗能产业提供了廉价的能源支持，使得过剩产能又有了喘息的机会，也容易让去产能陷入拉锯战。
“理顺能源价格体系，还原能源商品属性”，是能源革命重任之一，应当把更多问题交与市场解决，才可构建公平竞争的能源市场体系，避免市场的大起大落和行业的波动。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。