随着发红包的兴起，北京越来越多的餐馆引入了“”机制，如果对服务员感觉满意，顾客可以现场扫二维码支付“赏钱”。对于收费新模式，没有给习惯的中国消费者普遍表示反感。《北京青年报》记者走访了解到，个别餐厅实施的制由自愿走向索要，经消费者投诉后餐厅已紧急叫停。对此，中烹协及消协人士则直言，制必须建立在顾客自愿的基础上，店家提升菜品和服务质量才是经营王道。
据说，餐馆引入“”机制，是鼓励服务员向消费者提供更加优质的服务，这是什么逻辑？！如果被“”的服务员是向消费者提供了优质服务，那么，未被“”的服务员就没向消费者提供了优质服务吗？未必。当下，许多餐馆未引入“”机制，没被消费者“”，并不能说一些服务员就没向消费者提供了优质服务。况且，个别餐厅实施的制由自愿走向索要，索要到的“”与优质服务不划等号。若以能被“”作为确定提供优质服务的标准，必然促使更多的服务员向消费者索要“”。假若可以堂而皇之地引入“”机制，旅游等其他服务行业是不是也要效仿引入“”机制？“”此风一开，整个服务行业要“”有恃无恐，加重了消费者不必要的消费成本或负担，污化了服务业和整个社会的风气，必将遭到消费者的诟病和用脚投票。
无可否认，国外流行“”付的风气，但不合国情，并不能成为国内服务行业引入“”机制的理由。据业内人士介绍：在一些有习俗的国家，服务业从业人员的薪资构成中，是其重要的收入来源。但国内不同，餐饮行业服务人员的工资通常由底薪+绩效组成，消费者到餐馆用餐支付了餐费，餐费中已经包含了菜品、服务员的服务和餐馆的必要开销等费用，不应该再额外支付，就算是出于消费者自愿的“”行为也是不合理的。
向消费者提供优质服务是商家必须的义务与自觉的追求，但不能玩旁门左道让消费者埋单。商家应当通过内部管理的创新来鼓励服务员向消费者提供优质服务，如，让消费者给服务员“打分”、评当日“服务明星”等。叫停引入“”机制，绝不是不适合消费者的消费习惯这么简单，还有维护消费者合法消费权益、净化服务业和社会风气等诸多考量。