一位高校人事处处长将这样的情况比喻成“等红灯现象:“本来大家都在过马路,一群人老老实实等红灯。突然有个人从天而降,直接就杀到了马路对面,也没人抓他。这就对整个人才市场的公平造成了破坏。”
在东北一所普通本科院校,正处于科研上升期的青年教授张华(化名),最近正苦恼着要不要吃“回头草”。
三年前,张华被该校以90万元年薪、280平方米住房及数千万元科研经费的诱人条件,从同在东北的一所985名校“挖来”。到了新单位才发现,科研团队、资源平台都难以支撑自己的研究,干不出什么成果,他又萌生了返回原校的念头。
“职业跳槽教授”有“蜻蜓点水”型和“狡兔三窟”型。“蜻蜓点水”型教授一个聘期换一个单位，每所学校待三五年。聘期一结束，立马大抬身价，如果学校不给钱，就跳走了。“狡兔三窟”型教授先到一个地方，拿了安家费，弄到了房子，然后又到另一所学校再来一次
“高校教师跳槽，这事儿有点像某些人离婚，越离越不珍惜，越来越没感情。”西部一所高校的一位博士生导师，无奈地如此比喻身边一些大学教师的频繁跳槽。
在数千公里外，东北一所高校的长江学者张龙(化名)，正在上演“离婚再婚秀”。每隔三五年，他就换一所院校，最近一次跳槽，校方支付给他6000万元科研经费，上一位东家投入的2000万元科研经费就此闲置，围绕他组建的科研团队也被迫解散。
这位教授在40多岁时评上长江学者，如今已是第三次跳槽。
毋庸置疑，高校间人才的合理、有序流动，整体上确能促进人才成长、有利于智力资源的优化组合、充分发挥作用。但与此同时，一些高校间出现的人才非正常流动，打起“挖人大战”，消极作用也越来越不可忽视。像张龙这样的“职业跳槽教授”，正是高校“挖人大战”消极作用的缩影。