14日凌晨，陕西王先生卡内的资金陆续被转出280笔，每笔转出1000元，用时51分钟，“平时取钱或刷卡时,都会有短信提示,而这次28万元被盗刷期间,没收到一条短信”。
”当时我整个人都被吓懵了，不知如何是好。”王先生说，这些钱都是筹来的，用于月底给工人发工资。王先生立即报警，因为涉案金额较大，案件交由岐山县公安局刑侦部门调查。
王先生说，平时他的手机除了聊聊微信和QQ外，基本不会浏览其他网站。“平时取钱或刷卡消费时，都会有短信提示，而这次28万元被盗刷期间，没有收到一条短信。”王先生叹息，如果有短信提示，自己会立即拨打客服电话进行冻结，也不至于造成这么大损失。
王先生表示，他开通有短信提示功能，这次事件银行除了没有向自己发送交易短信外，其内部的防御和监控系统也未能快速发现卡内资金异常情况。事发后十余小时才通知客户卡内资金存在异常交易，王先生质疑农行系统存在缺陷，银行应当承担赔偿责任。
储户的银行卡遭盗刷，银行应当承担赔偿责任，对于这一点，从司法机关到民间舆论都已形成共识。现在的问题是，银行究竟应该赔偿多少，似乎没有一个准谱，银行担责比例似乎成了糊涂账。这显然是不正常的，也是很不严肃的，因为在这些案件中，储户所遭遇的情形几乎一模一样，都是银行卡明明在自己手上，却在异地被盗刷，犯罪分子通过复制银行卡和密码实施盗窃。
我国《商业银行法》中有一条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。”这条原则性规定笼统而模糊，法官自由裁量空间很大，加上储户是否泄露过银行卡密码，又是一个无法证实和证伪的问题，银行和储户各执一词，因此，一些法院左右为难，才采取“和稀泥”的方式，判决储户和银行各承担一定的责任，具体的责任划分则取决于稀泥“和”到什么程度。
由此可见，银行卡被盗刷事件频发，责任应该如何划分，亟须法律予以明确规定。法院判决是一件严肃的事情，不能总是“和稀泥”，而要有明确的法律依据和准绳，以保证公平公正，让储户和银行双方心服口服。正如一些专家所言，储户银行卡被盗刷，除非银行可以举证证明储户存在过错，否则就应承担全部责任。这不仅是为了充分保护储户的权益，而且可以倒逼银行提高保密技术，弥补管理漏洞，不给犯罪分子以可乘之机。
在此，需要说明的是，银行卡的操作离不开两样东西，第一就是需要有银行卡，第二是必须要有正确的密码，如果银行举证证明了当事人存在泄露密码的事实， 那么当事人就应对此承担相应责任，因此在使用银行卡时一定要保护好密码，在公共场合及与别人谈话、交流及上网聊天时也应尽量避免将密码泄露，以免留下隐患。