扬子晚报网10月2日讯（通讯员 润萱 记者 万凌云） 安徽人陶某发现超市的龟苓膏和红葡萄汁都已过保质期，便在同一天下午在超市购买了龟苓膏（3.8元）、五芳斋粽、好丽友薯愿等商品，结完账出来后又进去买了红葡萄汁（5.7元）、卡夫饼干、纯苹果汁等商品，试图以2次不同的购买行为主张获取2次赔偿。
国庆节前，记者从镇江润州法院获悉，这样的诉求在法院碰了“钉子”，近日法院对此作出了一个“另类”的“同案不同判”的一审判决：认定陶某同一时段购买两个不同过期食品，被视为一次购买行为。而此案的判决，还释放一个信号：知假买假的职业打假行为，可能将不再受消法的保护。
几分钟内超市买了两件过期食品索赔
法院方介绍，2016年5月9日，陶某在镇江某大型超市购买过保质期的食品龟苓膏和红葡萄汁，提供了2张购物发票，同时提出：“新《食品安全法》规定除了退一赔十外，如十倍价款不足1000元的，以1000元为增加赔偿的金额”，因此要求超市按照每张购物发票赔偿1000元，共索赔2000元。
在与超市协商未果后，陶某将两张诉状送到法院，要求每张发票赔偿1000元。
法官在审理中发现，这2张发票是几分钟之内在同一超市、同一收银台开出，这与以往消费者都是将购买过期商品的总额来主张赔偿金额不同。对于个别维权者“独具匠心”的过度维权行为，法院仍然会“绿灯放行”吗？
答案是否定的。
123下一页