上接第二版
三、以审判为中心的刑事诉讼制度改革应当以繁简分流为前提
任何法律制度的改革都必须以坚实的经济支持为后盾。以审判为中心的刑事诉讼制度改革更是如此。我们必须承认，推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，事实上意味着：在审前活动中，侦查人员、检察人员必须投入更多的时间、精力去发现证据、收集、固定保全证据；在法庭审理阶段，随着控辩双方参与程度的不断加强，法庭审理的时间也必然会拉长；这就意味着，每名法官、检察官在单位时间内办理案件的数量必将有一个上限。因此，为了有序推进“以审判为中心的诉讼制度改革”，必须强化刑事诉讼制度的案件分流作用，以便及时调控进入正式庭审的案件数量，将有限的司法资源配置到重大的、需要以开庭审理方式裁判的刑事案件上。
更重要的是，实证研究表明，在我国司法实践中，绝大多数案件都是相对较为轻微的刑事案件，没有必要都采取严格的法庭审理程序。以2012年至2014年为例，三年间，全国法院系统判处轻缓刑的人数（含缓刑、拘役、管制、单处附加刑以及免于刑事处罚）占全部判决人数的近一半左右（44.58%；47.32%；48.01%）。地方法院的统计数字也印证了这一点。例如，2014年，山东省重刑适用率（五年以上有期徒刑至死刑）只有8.4%，而非监禁刑的适用率则为52.2%。因此，如果盲目要求所有刑事案件都必须经过严格的法庭审判活动，不仅会给公检法人员造成不必要的额外负担，同时也无助于轻微刑事案件的快速处理。因此，大力推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，必然要求重新规划司法资源的配置，确保刑事案件的繁简分流、繁其繁、简其简。
《意见》第21条规定，“推进案件繁简分流，优化司法资源配置。完善刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，对案件事实清楚、证据充分的轻微刑事案件，或者犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚的，可以适用速裁程序、简易程序或者普通程序简化审理。”因此，我们必须看到，“推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革”与“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”，事实上构成了此次司法改革相辅相成的两个方面。只有二者同步推进，才能真正实现优化司法职权配置、不断提高司法公信力的改革目标。
（作者系中国政法大学教授）